Categoría: hijos

La loca de Juana

Hace quinientos ocho años una mujer fue encerrada en un palacio por orden de su padre primero, y de su propio hijo después, para evitar que solicitase lo que legítimamente le correspondía, el reino de Aragón y Castilla. Desde joven había mostrado un orgullo desmedido para la época, llegando a arriesgar su vida por amor; un gran escepticismo religioso, y pocas ansias de poder. No quería el poder, pero luchó con dignidad por defender la Corona de Castilla, protegiéndola incluso del querido esposo por el que se supone, perdía la cabeza. A pesar de que defendió a todos los hombres de su vida, todos ellos la traicionaron, y se encargaron de incapacitarla una y otra vez y de negarle el ejercicio de su libertad. Subyugada y maltratada, permaneció 46 años aislada de la realidad con la única compañía de su hija pequeña durante los 15 primeros años de su cautiverio. Tras la partida de Catalina, sola en su escondite, tuvo que luchar contra la melancolía y los demonios de la injusticia en que se había convertido su vida.

Se llamaba Juana, y decían que estaba loca.

En nuestros días otra Juana permanece encerrada en algún lugar junto a sus dos hijos, desobedeciendo unas leyes injustas que la obligan a entregárselos al padre maltratador. Juana Rivas, granadina de 38 años, sufrió varias palizas y violencia psicológica durante su relación con Francesco Arcuri, italiano de 50, que llegó a ser condenado por un delito de lesiones en el ámbito familiar.El año pasado Juana decidió terminar su calvario en Italia trayéndose definitivamente a sus hijos a España. Creyendo que la justicia de su país la protegería.

juana

A pesar del cambio legislativo del año 2015, gracias al que ya se contempla a los hijos de mujeres maltratadas como posibles víctimas de la violencia de género, y que permite la supresión de las visitas con el maltratador, el juez y la fiscal no hicieron nada para impedir que los niños se viesen con Arcuri. Hace unos días Juana tendría que haber entregado a sus pequeños, de 3 y 11 años, en el punto de encuentro de Granada. Pero no lo hizo. En lugar de eso, se ha escapado con ellos y permanece en paradero desconocido. Obligada a huir de la injusticia.

Pero antes de irse la madre dejó claras sus intenciones ante los medios de comunicación “me los tienen que quitar a palos”. Ahora, la Guardia Civil busca a la víctima mientras el abogado del agresor se pasea por los medios reclamando justicia. El letrado de Francesco Arcuri ya ha pedido una orden internacional de detención para Juana por el secuestro de sus hijos. Adolfo Alonso, abogado de profesión , ve claros síntomas de enajenación mental en la madre de los niños que se encuentra en un estado psicológico de desequilibrio emocional” y que presenta “un riesgo para su hijos, ya que sus comportamiento son imprevisibles y puede dirigirlos contra éstos”. Juana. La loca.

Y mientras medio país reclama justicia para Juana, se anuncia, entre fuegos de artificio, el flamante pacto de Estado contra la Violencia de Género después de meses de trabajo de todos los grupos políticos. Pero las leyes son papel mojado si no la ejecutan órganos especializados y con sensibilidad en violencia machista. Los casos que han acabado de manera desgraciada son innumerables, y tenemos varios sólo este año: la bebé asesinada por su padre que se tiró por la ventana del hospital madrileño de La Paz. O Javier, el niño de 11 años de A Coruña, al que mató su padre que tenía una orden de alejamiento de su expareja, después de recogerlo en uno de esos puntos de encuentro en donde Juana debía haber dejado a sus hijos. Dos años después del asesinato de las niñas de Moraña, Rocío Viéitez, la madre de Amaia y Candela, inició hace unas semanas una recogida de firmas en change.org para pedir la no derogación de la prisión permanente revisable que debería mantener encerrado a David Oubel el resto de sus días.

Pero ni siquiera hace falta que los maten. Porque los niños que conviven con la violencia son siempre víctimas. Tienen muchas probabilidades de sufrir depresión, problemas de conducta, fracaso escolar o aislamiento. Tienen también una alarmante predisposición a perpetuar la violencia machista en el caso de los chicos, y a desarrollar patrones de sumisión en el de las chicas.

El pacto de Estado no puede ser un documento de maquillaje político. No puede olvidar las principales reivindicaciones de los colectivos feministas. Porque no nos cansaremos de decir que un maltratador nunca es un buen padre. Mientras una oleada ciudadana de solidaridad aplaude la insumisión de Juana, muchas personas le abrimos las puertas de nuestra casa a ella y a sus hijos. Ni loca ni sola, compañera.

 

*Artículo publicado en a Revista de Diario de Pontevedra el 29/07/2017

La zorra de mi ex

Me llama mi madre por teléfono para contarme la historia de un señor que supuestamente tiene que pagar una pensión compensatoria a su ex mujer que equivale a la mitad de lo que cobra él -una miseria- por una ayuda de desempleo. Pongamos que él cobra 400 y que paga 200. En el fragor del cotilleo descubro que los hijos son mayores de edad y, supuestamente, a ellos no está obligado a pagarles nada a pesar de haberse ido de casa con otra señora con la que felizmente ha rehecho su vida. No sabemos si los hijos trabajan ni tampoco de qué viven. Obviamente, la vida de este señor es una desgracia. Su ex se ha ensañado con él y está dispuesta a llevarle a la ruina mientras sus hijos – conchabados con su madre- no le hablan. Nos encontramos ante el típico caso de la ex mujer arpía y aprovechada que ha conseguido engañar a jueces y fiscales, modificar el Código Civil a su antojo, y conseguir una sentencia absolutamente injusta, con la frialdad de quien se pasa la vida rascándose el coño delante del Sálvame, mientras el pobre hombre trabaja como un desgraciado para sacar a su familia adelante. ¿Qué familia? Pasapalabra. El señor lo cuenta por ahí y claro, los otros posibles y futuribles desgraciados se lo creen. Su drama es el drama de todos.

En España existen dos pensiones fundamentales en caso de separación o divorcio, la alimenticia y la compensatoria, y cualquiera de ellas puede ser pagada y/o percibida indistintamente por el hombre o la mujer en caso de parejas heterosexuales. La pensión alimenticia la paga el progenitor que no convive con sus hijos para hacerse cargo de la manutención de los mismos que, según el artículo 142 del Código Civil, se entiende por todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica, además de la educación e instrucción de los mismos hasta que consigan la independencia económica. Se suele rescindir cuando los hijos alcanzan unos ingresos equiparables al salario mínimo interprofesional y no suele extenderse más allá de los 25 años. Antes de que alguien saque el argumento de que claro, los jueces siempre dan la custodia a las madres y así los pobres hombres se quedan sin familia y sin dineros, conviene resaltar que no se puede dar la custodia al que no la pide. Sólo el 8% de los padres españoles solicitan la custodia de sus hijos en exclusiva. Obviamente, se valoran muchas cosas a la hora de entregar la custodia a uno de los progenitores, principalmente, quién se ha encargado de su cuidado durante el matrimonio y hacia cuál de ellos demuestran los hijos más apego emocional. También hay hombres que piden la custodia para no tener que pagar – o para dañar a su ex- y después encasquetan el cuidado de los hijos a sus propios padres, pero éste es otro asunto. El 80 por ciento de los hijos se quedan con las mujeres que asumen mayormente la crianza, la responsabilidad y las dificultades laborales, en un mercado que castiga cada vez más a las madres. Afortunadamente, cada vez hay más padres que solicitan la compartida y más sentencias favorables para dividir al 50 por ciento el cuidado de los hijos. Pero no, no son la mayoría de los hombres, por mucho que se quejen un miércoles por la noche en la barra del bar a la que su ex no puede ir porque está acostando a los niños.

500 days of Summer
Cuando tu ex pasa de ti, y te recreas en el sufrimiento romántico.

La pensión compensatoria no tiene nada que ver con los hijos, y está regulada por el artículo 97 del Código Civil. Ésta es la que supuestamente paga nuestro amigo el arruinado y también puede ser pagada y/o percibida por cualquiera de los sexos. ¿Qué sentido tiene pagarle a una persona con la que ya no estás casado o emparejado? ¿Estamos todos locos o qué? Veamos qué dice la ley al respecto. El artículo 97 del Código Civil establece: “el cónyuge al que la separación o divorcio produzca desequilibrio económico, en relación con la posición del otro, que implique un empeoramiento en su situación anterior en el matrimonio, tendrá derecho a una compensación que podrá consistir en una pensión temporal o por tiempo indefinido, o en una prestación única, según se determine en el convenio regulador o en la sentencia (…)”. Es decir, tal como su propio nombre indica, la compensatoria sirve para compensar a la parte de la pareja más desfavorecida económicamente tras un divorcio y suele recaer en el cónyuge que por diversos motivos -cuidado de los hijos y del hogar o connivencia con la pareja- no ha podido gozar de una carrera laboral, ni de una independencia económica que le permitan engancharse al mercado tras la separación. Pongamos de ejemplo un matrimonio tipo de 15 años de duración con dos hijos. Por razones que mucha gente sigue considerando obvias, durante la mitad de la vida de sus hijos la madre, Fulanita, se encargó del cuidado de los mismos en exclusiva -lo que ha ahorrado guarderías, cuidadores y hasta profesores particulares- además de la puesta a punto del hogar del que ha disfrutado toda la familia. Más tarde, sólo ha conseguido trabajos temporales, a tiempo parcial y mal pagados. Mientras tanto, su ex, cosechó una buena carrera laboral. Fulanita tiene ahora 50 años, una vida laboral raquítica (¿quién la va a contratar?) y unos ahorros nimios. Pues es ahí en donde la ley podría exigir una compensación económica para que Fulanita no se quede con una mano delante y otra detrás. Fulanita, también puede reclamar un nivel de vida similar al que tenía en su matrimonio y al que contribuyó activamente gracias a su trabajo no remunerado.

En general, la cantidad y la duración de la pensión va en relación a los ingresos del pagador (nunca más de un 20-30% de sus ingresos) y el tiempo que se paga depende también de la duración del matrimonio y de los cambios económicos que se produzcan en la pareja. Por ejemplo, que Fulanita cobre una herencia o se vuelva a casar, o que su ex pareja se quede sin trabajo, son motivos objetivos para rescindir la compensatoria.

La invisibilización del trabajo de las mujeres convertidas por obra del Espíritu Santo en deidades maternales y cuidadoras a tiempo completo, convierte a muchas señoras en la zorra de mi ex cuando hay un divorcio. Cada vez que una persona pone el grito en el cielo porque una mujer cobra una compensatoria o se ha quedado con la casa en la que cohabita con sus hijos (historias muchas veces tergiversadas y legalmente imposibles), estamos estigmatizándola y creando el caldo de cultivo en el que se justifican todo tipo de violencias

Otra día ya hablamos de todos esos padres maravillosos que no pagan la pensión de sus hijos por culpa de la zorra de su ex.

 

#ImNoAngel y la p*** corrección política

Desde que las redes sociales tienen el poder de convertir cualquier comentario bienintencionado –o simplemente, honesto- en un potente y exponencial cementerio de reputación social (“eres del PP, eres del PSOE, eres de Podemos, eres racista, eres fascista, eres homófobo, eres nacionalista, eres facha, odias a los gordos y BLABLABLÁ”), la gente se ha vuelto francamente GILIPOLLAS.

Primero y fundamental, #Imnoangel es una campaña publicitaria de una marca de ropa. No es el anuncio de una ONG, ni de ninguna organización sanitaria altruista que busque el bien común. Por lo tanto, como cualquier campaña publicitaria de una empresa privada, su cometido es, básicamente, vender sus productos. De manera paralela a este objetivo principal, está el de crear marca y que se hable de ellos. Exactamente lo mismo que la firma a la que critican velada y reiteradamente: Victoria Secret.

Hasta aquí muy lícito todo.

La firma en cuestión, Lane Bryant, vende lencería de tallas grandes (en su web lo pone muy claramente: Plus Size Clothing), y, por tanto, utiliza a modelos de tallas grandes en sus campañas. Las “mujeres reales” a las que se refiere toda la prensa estos días, basándose en dicha campaña, son mujeres con sobrepeso. O lo que es lo mismo, están por encima del peso que deberían de tener en relación a su talla. Esto es así. Y yo lo siento. Tener sobrepeso no es un delito, la campaña es muy bonita y espero que haga sentir bien a un montón de mujeres. Tal y como ha funcionado en Internet, sobra decir que ha conseguido su objetivo publicitario con creces.

#ImNoAngel

Por otra parte, las chicas que salen siguen siendo guapas y el lema repetido una y otra vez no difiere en absoluto de lo que nos dice la marca de los ángeles: sé sexy. Ante todo. Sé sexy, pon morritos y luce tu cuerpo. (El objetivo, como siempre, es convertirse en un ente deseable sexualmente).

Supongo que intentan transmitir la idea de que la belleza es una actitud, cosa bastante cierta; pero no menos cierto es que la belleza es de las cosas más subjetivas que hay, por eso mi abuelo estaba obsesionado con las tetas grandes que yo no tengo, y mis amigas y yo no acostumbramos a ligarnos a los mismos chicos a pesar de que las posibilidades que ofrece Pontevedra son como para abandonarse al terreno mancomunado.

No nos rasgamos las vestiduras para decir que alguien es bajito (mi caso) o muy alto; sin embargo, nos hemos vuelto tan correctos, tan cínicos y tan chupiguays todos, que decir públicamente que un niño está gordo o que una modelo tiene sobrepeso te lleva al mismo lugar en el escalafón social que el violador del espantapájaros. “Es un niño”, “Está preciosa, tiene curvas, no como las otras muertas de hambre”, “Estás loca”. Y, la que me toca mucho la moral, “están sanos”, como si viviéramos en el puñetero siglo XIX y ver a alguien lleno fuese síntoma de salud y riqueza. El niño es gordo, la modelo tiene sobrepeso y si la ciencia no miente, ambos tendrán más posibilidades de contraer enfermedades coronarias, diabetes y ciertos tipos de cáncer que una persona en su peso.

Anuncios aparte, el hecho objetivo e incuestionable es que la obesidad es una pandemia en el mundo occidental que provoca más enfermedades y mortandad que la anorexia – cuya promoción publicitaria todos criticamos fervientemente-, el tabaquismo o el alcoholismo –cuya publicidad ya está prohibida- y cualquier otro “ismo”. En 2015, 1500 millones de adultos serán obesos. MIL QUINIENTOS MILLONES. No hay más que fijarse en los niños por la calle: están mucho más gordos que hace 20 años. Sin paliativos.

No nos engañemos. Los gordos no son la excepción. La sociedad occidental está sobrealimentada y, sin ir más lejos, la mitad de los españoles adultos tienen sobrepeso a día de hoy. Los ciudadanos están sometidos día y noche a anuncios de jugosos alimentos de fast food y los centros comerciales son parques de atracciones para el apetito.

En esta dictadura que duele reconocer, la publicidad se encarga de crear insatisfacción personal y frustraciones completamente necesarias para que los vendedores de motos sigan cebando nuestros estómagos y nuestros cerebros con distracciones que cuestan dinero: clínicas de estética invasiva y no invasiva, tratamientos adelgazantes, productos homeopáticos, cremas anticelulíticas, gimnasios, centros wellness, centros de dietética, ropa deportiva, complementos para hacer running, comida 0% y orgánica, ropa que hace que parezcas más delgado… Y si no lo consigues, mejor: más comida, más tallas grandes, más publicidad, más frustración y, en definitiva, más negocio.

No pretendo dar lecciones de moralidad: fumo y bebo esporádicamente, y estoy habitualmente tan ansiosa que unos kilos de más serían bastante más sanos que el nivel de estrés al que someto a mi cuerpo constantemente. Entiendo que haya personas que crean que un cuerpo esbelto y trabajado (no es mi caso) puede ser sinónimo de imbecilidad profunda: no hay más que encender la tele. Pero aún así pretendo poder expresar mis opiniones sin que me traten como una delgada-hijadeputaamargada o una persona superficial. Ser gordo no te hace más libre, ni más listo. Decir que ser delgado es estar bajo el yugo de los parámetros de la sociedad de consumo, es lo mismo que pensar que unos kilos de más te convertirán automáticamente en una persona alternativa, íntegra y feliz. La sociedad de consumo vive parasitando los estómagos de sus ciudadanos: Coca-Cola, Nestlè, McDonald´s o PepsiCo invierten cifras astronómicas en publicidad cada año. Infinitamente más que ninguna marca de ropa.

Lane Bryant ha conseguido viralizar un eslogan, el de #imnoangel con el que estoy de acuerdo: las mujeres no somos ángeles. Pero tengo presente que el botecito de felicidad publicitario, va asociado a una marca cuyo negocio es vender ropa a chicas con sobrepeso.

Ya sabemos que el prototipo de Victoria Secret es irreal, peligroso y no representa a la población femenina. ¿Pero de verdad es el de Lane Bryant el correcto?

Dicho esto, me voy con mi metro y medio a otra parte.